Результаты и видео в парном катании на 2 этапе Гран-При России "Невский лед 2026" в Санкт - Петербурге

На этапе Гран-при России «Невский лёд» в Санкт-Петербурге грянула судейская сенсация в парном катании. Екатерина Чикмарёва и Матвей Янченков выиграли короткую программу, опередив главных фаворитов турнира Анастасию Мишину и Александра Галлямова на 0,49 балла (79,43 против 78,94).

Этот результат вызвал бурную рефлексию Александра Галлямова в микст-зоне, который задался вопросом: «Мы что, разучились кататься?». Давайте взглянем на судейские протоколы и разберемся, за счет чего молодая пермская пара сумела сломить гегемонию чемпионов.

Судейская математика: база против исполнения и компонентов

Если детально изучить судейскую распечатку, становится понятно, что Мишина и Галлямов уступили там, где раньше считались безоговорочными лидерами — в качестве исполнения элементов (GOE) и во второй оценке.

• Техническая базовая стоимость: Здесь небольшое преимущество было на стороне Мишиной и Галлямова (33,60 против 32,70 у соперников). Анастасия и Александр получили максимальный 4-й уровень за подкрутку (3Tw4) и дорожку шагов (StSq4). Пермская пара за эти элементы получила лишь 3-й уровень (3Tw3 и StSq3). Настя даже успела порадоваться в микст-зоне: «Вау, с третьей попытки наконец дорожка четвертого уровня!».
• Оценки за исполнение (GOE): Преимущество в базе петербуржцев было полностью перекрыто более высокими надбавками Чикмарёвой и Янченкова. Судьи щедро одарили пермский дуэт четверками. Например, за тройной сальхов (3S) Чикмарёва и Янченков получили +1,46 GOE, а Мишина и Галлямов — +1,29. За подкрутку 3-го уровня Екатерина и Матвей заработали +2,28 GOE, в то время как Настя и Саша за 4-й уровень — лишь +1,80. За параллельное вращение (PCoSp4) и поддержку (3Li4) пермяки также получили более высокие плюсы. В итоге итоговая техническая оценка оказалась практически равной: 43,83 у Мишиной/Галлямова против 43,79 у Чикмарёвой/Янченкова.
• Компоненты программы (PCS): Именно здесь решился исход дуэли. Пермская пара превзошла хозяев льда во всех трех критериях: композиции (8,95 против 8,85), представлении (8,95 против 8,85) и мастерстве катания (8,90 против 8,70). Итоговая сумма за компоненты: 35,64 у Чикмарёвой/Янченкова против 35,11 у Мишиной/Галлямова.

Материалы по теме

• Трансляции 2 этапа Гран-При России
• Полные стартовые протоколы и поминутное расписание
• Результаты Гран-При России

Внешний контекст: почему сломалась привычная схема?

Как отмечают эксперты и болельщики в обсуждениях, за годы изоляции российского фигурного катания Мишина и Галлямов привыкли к определенному «грибному» меню на внутренних стартах, когда за чистый технический прокат им автоматически выставлялись заоблачные компоненты. Однако правила ISU изменились, требования к презентации, размашистости и динамике катания выросли, а прежней безусловной поддержки судей пара больше не ощущает.

Кроме того, Галлямов пожаловался на нестандартный размер площадки в Санкт-Петербурге: вместо заявленных 28 метров ширины по факту оказалось 26. На более узком катке размашистым и мощным петербуржцам не хватило пространства для презентации сложных переходов, в то время как легкие, скоростные и эффектные Чикмарёва и Янченков идеально вписались в эти условия и выглядели презентабельно и свежо.

Сам Галлямов признал проблему, отметив: «Нам действительно надо работать над скольжением. Нам нужен тот человек, кто будет с нами работать с душой». Косвенно это выглядит как претензия к собственному штабу, особенно на фоне недавних публичных пикировок с Даниилом Глейхенгаузом по поводу «устаревших» программ пары.

Чистый и вдохновенный прокат молодой пермской пары доказал судьям, что стабильность Мишиной и Галлямова больше не является главным козырем, если соперники катаются ярче и качественнее выполняют элементы. Судьба золота «Невского льда» решится в произвольной программе, но психологическое преимущество теперь явно не на стороне фаворитов.

Парное катание. Короткая программа

Проиграв короткую программу, подопечные Тамары Москвиной сумели реабилитироваться в произвольной и завоевать итоговое золото с общим результатом 212,78 балла, опередив соперников чуть более чем на балл (у Чикмаревой и Янченкова — 211,53).

Судейские протоколы наглядно демонстрируют, за счет каких именно нюансов и математических раскладов Мишиной и Галлямову удалось переломить ход турнира и выиграть произвольную программу (133,84 балла против 132,10 у пермяков).

Базовая стоимость элементов: стратегическое решение Москвиной

Главным фактором победы Мишиной и Галлямова стал изначальный перевес в сложности прыжковых элементов и техническом каркасе программы. Базовая стоимость их прыжкового набора оказалась заметно выше, чем у конкурентов.

1. Прыжковые элементы: Анастасия и Александр пошли на сложнейший каскад из трех прыжков 3S+Eu+2S (базовая стоимость — 5,60) и сольный тройной тулуп 3T (базовый вес — 4,20). Даже несмотря на то, что каскад был исполнен с ошибкой (вместо запланированного второго тройного сальхова фигуристы его сдвоили, получив серьезные минусы в GOE — -1,03), этот набор все равно принес им весомые баллы. Чикмарева и Янченков заявили гораздо более простую комбинацию 2S+2A+SEQ (база всего 4,60) и сольный тройной тулуп 3T (4,20).
2. Поддержки и другие элементы: Мишина и Галлямов исполнили сложнейшую поддержку 5BLi4 максимального 4-го уровня с базовой стоимостью 7,00 балла. В то же время пермский дуэт за поддержку 5ALi3 получил лишь 3-й уровень, что снизило их базу на этом элементе до 6,60. Аналогичная ситуация произошла на тодесе: у Мишиной и Галлямова тодес назад-наружу оценен на 4-й уровень (BoDs4, база 4,80), а у Чикмаревой и Янченкова — только на 3-й (BoDs3, база 4,40).

В итоге, суммарная базовая стоимость элементов (Base Value) у Мишиной и Галлямова составила 50,70 балла, тогда как у Чикмаревой и Янченкова — всего 48,90 балла. Этот изначальный гандикап в 1,8 балла за счет сложности и уровней стал ключевым фундаментом их итогового успеха.

Оценки за исполнение (GOE) и судейские надбавки

Несмотря на то, что Чикмарева и Янченков феноменально чисто исполнили свои коронные элементы, заработав огромные плюсы (например, за блестящую тройную подкрутку 3Tw3 они получили +2,28 GOE, а Мишина и Галлямов — +1.71), у пермяков случились свои технические потери. На выбросе тройной флип (3FTh) Екатерина и Матвей допустили нечеткость, из-за чего судьи поставили им за элемент ровно 0.00 по GOE (элемент ушел в базовую стоимость — 5,30).

Анастасия и Александр свой выброс тройной флип исполнили эталонно, собрав от судейского корпуса щедрые «плюс три» и «плюс четыре», что принесло им дополнительные +1,59 балла. В конечном счете, благодаря более высокой базе, техническая оценка (TES) Мишиной и Галлямова удержалась на отметке 63,75 балла, позволив им выиграть техническую дуэль у Чикмаревой и Янченкова (61,74 балла).

Вторая оценка: битва компонентов

Настоящая драма развернулась в оценках за компоненты программы (PCS). Как отметила после проката Тамара Москвина, пара была вынуждена экстренно вернуться к своим проверенным прошлым программам из-за бытовых обстоятельств (Александр защищал диплом, Анастасия готовилась к свадьбе). Программы были актуализированы под новые правила совместно с хореографом Игорем Качаевым и техническими специалистами.

Это решение полностью оправдало себя: мощное, скатанное и уверенное исполнение позволило Мишиной и Галлямову получить за композицию, представление и мастерство катания высочайшие баллы (средние оценки в районе 8,65–8,85). Тем не менее, Чикмарева и Янченков, поймавшие кураж, навязали лидерам жесточайшую борьбу и даже микроскопически выиграли вторую оценку: 70,36 балла против 70,09 у Мишиной и Галлямова, благодаря чуть более высоким оценкам за мастерство катания (8,85).

Мишина:

Вчера мы выложились по полной, возможно, сегодня почувствовала, что сил стало меньше. Именно не физически, а морально подустала, потому что выложилась даже слишком.

Галлямов:

Хорошо катили программу. Прекрасно себя чувствовал и во второй половине программы, чтобы отыгрывать эмоции. Работа с нашим хореографом Игорем Качаевым вышла продуктивной. Потрясающий специалист, который показывает и рассказывает, что нужно сделать в программе. Для нас это глоток свежего воздуха.

Парное катание. Произвольная программа

Парное катание. Итоговое положение